Articles Comments

Professional Factory » Безопасность, Экономика » Анализ методик определения и оценки масштабов коррупции

Анализ методик определения и оценки масштабов коррупции

money-dilingЭффективное противодействие коррупции предполагает не только анализ методикопределения и оценки ее масштабов, но и решение ряда задач методологического, теоретического и организационного характера. В последние годы исследователи коррупции как явления ставят перед собой цель – измерить масштабы коррупции и объемы теневой экономики как в отдельно взятых странах, так и в регионах. При этом используются различные методы, системы оценок, регуляторы, от социологических опросов и эмпирического наблюдения до сложных математических расчетов. Исследуются все показатели, которые в какой-то мере оказывают влияние на проблему коррупции, и поэтому нередко параллельно существуют и анализируются разные результаты и различные понимания коррупции.

В качестве определения автор использует, определение, используемое в документах ООН и Совета Европы: «коррупция – это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьих лиц или групп» [1].

Исследование показало, что многие методики оценки масштабов коррупции не позволяют выявить взаимосвязь между уровнем коррупции и экономическим ростом государства.

Методика определения индексов восприятия коррупции (ИВК) в странах мирового сообщества, разработанная международным антикоррупционным агентством «Transparency International» [2], представляет собой шкалу «честности властей», в которой каждая страна может получить от лучшей оценки – 10 баллов до худшей – 1 балл.

К сожалению, конечные значения индексов ИВК в численной форме в Интернет-ресурсах Transparency International отсутствуют. Приводятся только таблицы значений индексов и вербальное описание правил их вычисления, отдаленно походящее алгоритм методики . Поэтому приходится анализировать ту информацию, которая имеется в наличии.

Методика исследования коррупции, разработанная Transparency International, имеет многосторонний характер, так как в понятие «коррупция» агентство включает оффшоры, непрозрачность финансовых институтов и чрезмерные выплаты менеджерам.

Роль оффшорных компаний в механизмах коррупции постоянно возрастает. Из-за сложностей установления источников происхождения средств оффшорных компаний, данный канал с успехом используется для незаконной коррупционной деятельности и получения финансовых средств для ее осуществления. Современные коррупционные организации используют различные источники финансирования противозаконной деятельности.

На основании проведенных исследований коррупции и информации своих национальных отделений и контактов по всему миру, инструментов борьбы с коррупцией, анализа существующей в мировом сообществе практики преступлений должностных лиц и других ресурсов агентство Transparency International определяет приоритетные направления противодействия коррупции, имеющие глобальный характер.

Недостатком методики определения ИВК является технология расчета, базирующаяся на информации независимых организаций, профессионально занимающихся экспертными опросами в различных областях бизнеса и права. В методике вплоть до предъявления итоговых табличных оценок восприятия коррупции используются исключительно статистические параметры, а экономические категории и индикаторы отсутствуют. Однако коррупция поражает экономические и финансовые отношения, является угрозой экономической безопасности государства. Таким образом, по мнению автора, методика определения индексов восприятия коррупции нуждается в дополнении экономическими параметрами.

Существуют также аналогичная методика международного опроса жертв преступлений, применяемая ООН, которая основана на использовании телефонных и личных интервью с жертвами и свидетелями вымогательств [3].

Для измерения уровня коррупции П. Мауро и Ф. Кифер в 1995 г. применили метод оценки риска коррупции частными фирмами [4]. Опубликованные в альманахе «Международный Путеводитель по Рискам» данные получили большую популярность среди аналитиков коррупции . Индикаторы, указанные в альманахе, представляют вероятность появления события, при котором государственные должностные лица в той или иной стране мира могут потребовать взятку.

В России разработана «Методика оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов автономного округа в сфере противодействия коррупции» [5]. Целью методики является формирование единых подходов к мониторингу оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в сфере противодействия коррупции. Методика устанавливает систему показателей, алгоритм и метод расчета оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления.

Оценка эффективности заключается в сравнительном анализе показателей муниципальных образований по достигнутому уровню за отчетный период и /или в динамике изменений. Достигнутый уровень определяется значением соответствующего показателя в отчетном году. Динамика изменений определяется как разность значений достигнутого уровня соответствующего показателя в отчетном и базовом (предшествующем) годах.

Оценка эффективности представляет собой значение общего интегрального показателя, определяющегося из значений интегральных базовых показателей в соответствующих сферах.

Сферы деятельности органов местного самоуправления группируются следующим образом:

  • нормативно-правовое обеспечение противодействия коррупции;
  • деятельность координационных органов в сфере противодействия коррупции;
  • антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов;
  • информация о внедрении антикоррупционных механизмов в деятельность органов местного самоуправления;
  • соответствие мероприятий Указу Президента Российской Федерации «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010–2011 годы» [6]; соответствие мероприятий муниципальному плану противодействия коррупции, например муниципальный план «Противодействие коррупции в Ханты-Мансийском автономном округе на 2010–2011 годы»;
  • реализация мер по обеспечению информационной политики;
  • меры по реализации законодательства о государственной гражданской службе и муниципальной службе, обеспечению соблюдения ограничений и запретов;
  • оценка населением результатов деятельности органов местного самоуправления.

Значения интегральных базовых показателей представляют собой сумму значений интегральных показателей в соответствующих направлениях сферы. Значения интегральных показателей, характеризующих соответствующее направление сферы, формируются посредством суммирования значений частных показателей.

Система расчета комплексного интегрального показателя заключается в построении упорядоченных рейтингов муниципальных районов и городских округов на основе показателей, отражающих различные направления сферы противодействия коррупции. При этом комплексный интегральный показатель рассчитывается методом ранговой оценки по 8 базовым интегральным показателям, 27 интегральным показателям и 105 частным показателям.

Всем интегральным показателям задается упорядочение по возрастанию, так как они представляют собой некоторую обобщенную оценку – коэффициент, который представлен в виде дробного числового значения от 1 до 22, характеризующего отклонение значения по данному муниципальному образованию от наилучшего значения среди всех муниципальных образований. Чем меньше значение коэффициента, тем меньше отклонение от лидера, тем предпочтительнее положение данного муниципального образования среди муниципальных образований, принимающих участие в ранжировании.

Комплексный интегральный показатель определяется по формуле (1):

Ki= [summ] K,

где Ki – комплексный интегральный показатель эффективности муниципального образования; Kn – базовые интегральные показатели.

 Все показатели (комплексный интегральный, базовый интегральный, интегральный, частный), участвующие в оценке эффективности, подлежат рейтинговому ранжированию в разрезе муниципальных образований.

Данная методика  строится не только на основании данных, представленных главами местных администраций городских округов и муниципальных районов, но и учитывает дополнительные оценочные показатели.

Автор считает правомерным использование методики  сопоставления совокупных доходов и расходов государственных служащих. Совокупные доходы государственных служащих (RP) по мнению автора складываются из легальных доходов (заработная плата, предпринимательский доход), из коррупционных (теневых) доходов, а также из социальных выплат, то есть справедливо равенство:

RP = NdPd + NdPs+ NsPu,

где Nd, – количество государственных служащих в государстве, Ns – количество государственных служащих, получающих социальные трансферты, соответственно; Pd, Pc, Ps – средний уровень легальных и коррупционных доходов, а также социальных трансфертов, соответственно.

Совокупные потребительские расходы государственных служащих (RC) обусловлены, с одной сторо­ны, с легальными доходами и возможностями, которые они представляют для получения определенных благ, а с другой стороны, оп­ределяются набором благ, которые были реально приобретены чиновниками и членами их семей для личных целей в определенный промежуток времени.

Оценку масштабов коррупции также можно получить посредством приложения методик анализа теневой экономической деятельности. В качестве таких методик можно рассматривать: методику определения взаимосвязи между макроэкономическими параметрами, анализ спроса на наличность и многофакторный анализ.

Методика определения взаимосвязи уровня налогообложения, доли государственных доходов в ВВП и размеров теневой экономики.

Эксперты утверждают, что в развитых рыночных системах существует прямая связь между тремя параметрами:

  • уровнем налогообложения;
  • долей государственных доходов в ВВП;
  • размерами теневой экономики.

Это означает, что чем выше налоги, тем больше доходы государства и тем значительнее размеры теневой экономики [7]. Так, в странах с высокими государственными доходами (50% и более от ВВП), таких как Нидерланды, Скандинавские страны, теневая экономика относительно больше, чем в странах с низкими налоговыми поступлениями, таких как США, Япония, Швейцария, Австралия.

Для стран переходного периода, в частности России, данная методика проявляется иначе: чем ниже уровень государственных доходов ( и чем больше он снизился в последние годы), тем больше теневая экономика.

Анализ спроса на наличность [напр., 8–10]. Этот подход базируется на том, что теневая экономика поглощает подавляю­щую часть наличных денег за вычетом денег на руках у населения. Коррупционные сделки как часть теневых экономических отношений совершаются преимущественно с участием наличных денег, что ведет к чрезмерному спросу на этот вид де­нег.

Многофакторный анализ масштабов коррупции [11]. Данный подход базируется на выделении факторы, опре­деляющих динамику коррупции. К таким факторам можно отнести:

  • уровень налоговой нагрузки;
  • степень государственного регулирования экономики;
  • коррупционные преступления;
  • судебное преследование чиновников;
  • средняя заработная плата государственных должностных лиц и др.

Каждому фактору приписывается определенный вес и далее прогнозируется динамика коррупции .

Выводы

Таким образом, на основе исследования методик определения и оценки масштабов коррупции можно сделать вывод, что единой и достоверной методики определения и оценки масштабов коррупции в настоящее время не сформировано.

Для оценки масштабов коррупции в России необходимы проработка экономических индикаторов и установление взаимосвязей между ними, анализ организационных и нормативно-правовых параметров, исследование информации органов внутренних дел и данных международной статистики. При этом оценка коррупции затрудняется теневым характером данного явления.

Библиографический список

  1.  IX конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Справочный документ о международной борьбе с коррупцией. А/CONF.769/14 13 АDD.
  2. Transparency international, 2011. Режим доступа: http://www.transparency.org.
  3. Жертвы преступлений // Международная ассоциация прокуроров. – 2007. – Выпуск № 5. – Режим доступа: http://www.iap-az.net/bp05.htm.
  4. Международные рейтинги коррупции . – Режим доступа: http://www.zakon.kz/67604-korrupcija-i-jekonomika.-korrupcija-v.html.
  5. Методика оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов автономного округа в сфере противодействия коррупции . – Режим доступа: http://www.admhmao.ru/power/korrup/sovet/metodika.htm.
  6. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010–2011 годы. Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 460.
  7. Gardner S. Comparative Economic Systems. N.Y.: The Dryden Press, 1988.
  8. Marelli M. The Economic Analysis of Tax Evasion: Empirical Aspects // Surveys in the Economics of Uncertainty, Oxford, 1987.
  9. Tanzi V., Shome P. A Primer on Tax Evasion // IMF Staff Papers. – 1993. – 40(4).
  10. Schneider Empirical results for the size of the Shadow Economy of West European countries over time. – Working paper № 9710, Univ. of Linz, 1997.
  11. Frey and Week The Hidden Economy as an Unobserved Variable // European Economic Review. –1984. – 26. – pp. 33–53.

Written by

Filed under: Безопасность, Экономика · Tags: , , , , ,

Добавить комментарий